Iran depuis 1979 : révolution, crises et guerres avec Israël et les États-Unis

Le CENTCOM cite des sites de défense aérienne, des radars et des capacités maritimes et de pose de mines. Washington présente l’opération comme une réponse à des tentatives d’attaques contre ses forces et la navigation commerciale.

L’Iran riposte et les deux camps menacent d’intensifier leurs actions. Les listes de cibles et les justifications du commandement américain restent attribuées à celui-ci. Cette reprise confirme que le mémorandum de juin n’a pas mis fin durablement à la guerre.

Le commandement maritime précise le périmètre et l’échéance d’exécution. Le président évoque aussi un prélèvement de 20 % sur les cargaisons traversant Ormuz, sans fournir immédiatement les modalités d’application.

Cette proposition de prélèvement doit être distinguée du blocus effectivement annoncé puis rapporté comme rétabli le 14 juillet. Les nouvelles frappes et les restrictions opposées par l’Iran prolongent la perturbation du détroit malgré les engagements pris en juin.

Le président américain s’exprime avant le sommet de l’OTAN à Ankara. Le cadre de juin devait permettre soixante jours de négociations, mais les discussions n’ont pas débouché sur un règlement permanent.

Les États-Unis révoquent également l’autorisation temporaire de certaines ventes pétrolières iraniennes après de nouvelles attaques contre la navigation. Cette rupture combine escalade militaire et retour de la pression économique ; elle ne constitue pas un traité formel mettant fin à toutes les négociations possibles.

Ces déclarations suivent des attaques contre des navires et des échanges militaires dans les jours précédents. Chaque partie accuse l’autre d’avoir violé l’accord intérimaire signé la semaine précédente.

Reuters ne rapporte pas de confirmation immédiate par Washington des cibles américaines que Téhéran dit avoir atteintes. Les annonces de frappes doivent donc rester attribuées. La reprise des hostilités établit surtout la fragilité du mécanisme de désescalade, sans permettre de valider chaque résultat militaire revendiqué.

Le cadre prévoit une période de négociation de soixante jours sur les sujets encore contestés, notamment le programme nucléaire. La médiation associe le Pakistan et le Qatar ; les engagements concernant le Liban restent une question importante.

Les premières déclarations sur la conclusion du texte précèdent sa signature formalisée et sa mise en œuvre. Il faut donc distinguer ce jalon d’annonce de l’étape du 17 juin et de la réalité ultérieure du trafic maritime.

Le schéma prévoit soixante jours de discussions supplémentaires, des mesures sur Ormuz et un allègement de certaines contraintes économiques. Les questions nucléaires les plus difficiles seraient traitées ensuite.

Au 29 mai, Donald Trump n’a pas encore approuvé définitivement le texte et les sources iraniennes signalent qu’il n’est pas finalisé. Cet épisode est un projet de compromis, distinct du cadre annoncé puis signé en juin ; il ne doit pas être compté comme une paix déjà conclue.

Il indique suspendre l’attaque envisagée pour laisser aux dirigeants iraniens le temps de présenter une proposition commune. Le voyage prévu de la délégation américaine à Islamabad n’a pas lieu ce jour-là.

Washington maintient néanmoins le blocus des ports iraniens. La mesure annoncée par Trump est unilatérale : elle ne doit pas être présentée comme un nouvel accord complet accepté et mis en œuvre par l’Iran et Israël.

Le dispositif vise à restreindre les flux liés aux ports de l’Iran. Il s’ajoute aux entraves iraniennes à la navigation dans le détroit d’Ormuz ; ces deux dispositifs ont des auteurs et des périmètres différents.

Téhéran menace de riposter contre les ports voisins, tandis que les médiateurs pakistanais poursuivent leurs démarches. Le blocus devient un levier de négociation et de pression économique, sans produire à cette date d’accord sur le nucléaire ni de normalisation du trafic.

Donald Trump lie l’accord à la circulation dans le détroit d’Ormuz. Islamabad prépare des discussions entre les délégations américaine et iranienne. L’annonce arrive après des menaces américaines de frappes sur les infrastructures civiles.

Dès le 8 avril, les attaques israéliennes au Liban et le désaccord sur le périmètre de la trêve menacent son application. L’Associated Press rapporte que l’Iran referme le passage en réaction. L’annonce diplomatique n’équivaut donc pas à un arrêt complet et durable des hostilités.