Ce dossier retrace les origines et les transformations du conflit du Sahara Marocain : liens historiques et allégeances, colonisation espagnole à partir de 1884, décolonisation, guerre, processus référendaire, proposition d’autonomie et diplomatie jusqu’au 17 octobre 2026. Il couvre aussi les populations, la culture hassanie, les réfugiés de Tindouf, les prisonniers et les disparus, les droits humains, les ressources et les accords commerciaux. Le Maroc revendique le territoire au nom de son intégrité territoriale et de liens historiques ; le Front Polisario réclame l’indépendance par l’autodétermination, avec le soutien de l’Algérie. La Mauritanie s’est retirée du conflit territorial en 1979 mais reste impliquée dans le voisinage et les négociations. Le Maroc administre les principales villes et la façade atlantique ; le dispositif militaire du berm ne constitue pas une frontière internationale convenue. Le dossier distingue contrôle effectif, revendication de souveraineté, reconnaissance bilatérale et statut dans les institutions internationales. La CIJ a reconnu en 1975 des liens d’allégeance avec certaines tribus sans constater de souveraineté territoriale excluant l’autodétermination. Le plan de règlement accepté en 1988 et la MINURSO créée en 1991 n’ont pas abouti au référendum prévu. Les initiatives Baker puis le plan d’autonomie marocain de 2007 ont déplacé les négociations vers les institutions, les garanties et le consentement. Les positions américaine, espagnole, française et britannique diffèrent dans leur formulation et ne doivent pas être comptées comme des actes identiques. Les sources sont attachées à chaque jalon. « Sahara Marocain » est l’appellation éditoriale retenue ; les documents de l’ONU et des juridictions emploient généralement « Sahara occidental ». Leur contenu est restitué avec ses qualifications. Aucune carte n’est utilisée. Les dates à précision journalière ne supposent pas une heure connue.
Au 1er novembre 2026, l’ONU annonce la liquidation de la MINURSO et maintient son engagement politique. À Laâyoune, Médias24 constate un siège au ralenti. Une réunion interne est annoncée pour le 2 novembre, sans calendrier final de départ établi. Le Parlement prévoit également une séance conjointe le 2 novembre.
Positions attribuées et documentées
Les textes onusiens visent une solution politique durable et mutuellement acceptable. La résolution 2797 donne à la proposition marocaine d’autonomie une place centrale. Les sources ne constatent pas d’accord final.
Le désaccord porte sur la souveraineté, les options offertes aux populations et les garanties d’application. L’Algérie conteste sa qualification de partie au conflit ; le Maroc insiste sur son rôle. La protection des personnes demeure une exigence distincte du statut.
summary
Le Maroc propose une autonomie négociée sous sa souveraineté, avec des institutions régionales et le maintien des compétences régaliennes de l’État. Le texte de 2007 prévoit une consultation sur le statut négocié ; il ne propose pas l’indépendance comme option. Rabat rattache cette position à son intégrité territoriale.
summary
Le Conseil de sécurité soutient des négociations fondées sur la proposition marocaine d’autonomie, sans conditions préalables, vers une solution mutuellement acceptable permettant l’autodétermination. Il évoque une autonomie véritable comme issue possible et accueille des suggestions constructives. Il ne constate pas qu’un accord final existe.
summary
La Mauritanie se présente dans le rapport onusien comme favorable à une neutralité positive et au processus politique. Son retrait de 1979 distingue sa position actuelle de son ancienne revendication territoriale. La sécurité des frontières et la stabilité du voisinage constituent des intérêts directs.
summary
HRW demande des garanties pour un choix libre et authentique, ainsi que le retour et les réparations. L’organisation déclare ne pas prendre position sur l’indépendance. Sa critique porte sur les droits et les garanties du processus ; elle n’est ni une sentence judiciaire ni la parole de tous les Sahraouis.
summary
Dans les positions rapportées par l’ONU, le Polisario exige que les Sahraouis décident du statut du territoire, avec l’indépendance parmi les options. Il rejette qu’une souveraineté marocaine soit arrêtée avant ce choix. Son acceptation d’un dialogue ne prouve pas son acceptation de l’issue proposée par Rabat.
summary
L’Algérie soutient le Polisario et l’autodétermination, tout en indiquant à l’envoyé de l’ONU qu’elle ne se considère pas partie au conflit. Elle soutient des discussions directes Maroc–Polisario avec la présence des voisins. Sa participation aux rencontres ne résout pas le désaccord sur sa qualification.
Le Conseil de sécurité n’a pas adopté le 30 octobre 2026 le projet russe de prolongation de la MINURSO : trois membres ont voté pour, les États-Unis contre et onze se sont abstenus, selon des comptes rendus concordants d’AP et de Hespress.
Le texte proposait de maintenir la mission jusqu’au 31 octobre 2027. Il n’a pas atteint les neuf voix nécessaires. Ce second échec intervient après le veto russe au projet américain, laissant le renouvellement sans décision adoptée lors de ces votes.
Un décalage apparaît entre les anticipations de la presse et les comptes rendus du vote du 30 octobre 2026 sur le Sahara Marocain : TSA envisageait une abstention russe, avant qu'Atlasinfo et Yabiladi ne rapportent le veto.
Avant le scrutin, un article de Tunisie Numérique présentait les modifications du projet américain comme un gain pour l'Algérie et la Russie. Il s'agit d'une interprétation éditoriale de son auteur, et non du résultat du vote.
Après celui-ci, la couverture s'est concentrée sur le blocage du texte. Yabiladi a rapporté les regrets des représentants français et britannique, ainsi que le soutien réaffirmé du représentant américain à une mission remaniée et à l'envoyé de l'ONU.
La Russie a présenté le 30 octobre 2026 un projet alternatif sur le Sahara Marocain proposant de prolonger la MINURSO jusqu'au 31 octobre 2027, selon Lakome2 et LeBrief.
Le texte en circulation demande des exposés réguliers du secrétaire général et maintient la question à l'ordre du jour du Conseil. Il ne propose ni changement de nom de la mission ni réduction de ses effectifs, et ne mentionne pas l'initiative marocaine d'autonomie.
Il soutient une solution politique acceptable par les parties conforme à la Charte des Nations unies, y compris le principe d'autodétermination. Ces dispositions restent celles d'un projet, et non d'une décision applicable.
La Russie a opposé son veto au projet américain sur le Sahara Marocain au Conseil de sécurité le 30 octobre 2026, malgré onze voix favorables, selon Atlasinfo et Yabiladi.
La Russie a voté contre et trois membres se sont abstenus. Atlasinfo identifie ces derniers comme la Chine, le Pakistan et la Somalie ; Yabiladi confirme leur nombre et cite la Chine et le Pakistan.
Le texte portait sur le renouvellement et la transformation de la MINURSO. La majorité favorable ne suffit pas à son adoption : le vote négatif d'un membre permanent bloque une résolution de fond.
Mohammed Berrid a reçu Jawwad Ahmed, nouveau commandant de la force de la MINURSO, le 29 octobre 2026 à Agadir, selon un communiqué des FAR relayé par la MAP et la presse.
La rencontre s’est tenue au siège de la Zone Sud. Le communiqué porte sur les activités de la mission au Sahara Marocain et la coordination opérationnelle, sécuritaire, le déminage et la logistique.
Les appréciations sur la qualité de cette coordination sont celles des responsables cités. Cette rencontre n’établit ni modification du mandat onusien ni décision du Conseil de sécurité sur son renouvellement.
Agenzia Nova rapporte le 28 octobre 2026 qu’un projet américain de résolution sur le Sahara Marocain a été distribué aux quinze membres du Conseil de sécurité en version dite « blue draft », destinée au vote. Le texte peut encore être modifié.
Selon l’agence italienne, le projet vise à réorienter la mission onusienne vers l’accompagnement d’un accord politique entre les parties. TelQuel, qui dit avoir consulté deux moutures, décrit de son côté un renforcement de la place de l’autonomie sous souveraineté marocaine dans les discussions.
Ces informations portent sur un projet, sans établir l’adoption d’une résolution ni une modification déjà effective du mandat de la MINURSO. Les sources ne donnent pas le même repère pour le vote : TelQuel évoque le 30 octobre, Agenzia Nova une échéance au plus tard le 31. Le texte officiel authentifié de cette version n’a pas été obtenu lors de cette recherche.
Selon des comptes rendus publiés le 28 octobre 2026, la diplomatie allemande appelle les parties à négocier de bonne foi et présente le plan marocain d’autonomie comme une base sérieuse et crédible pour une solution mutuellement acceptable au Sahara Marocain.
Les articles attribuent cette position à la porte-parole Annika Clasen-Edris et à Clemens Hach, responsable du département Moyen-Orient et Afrique du Nord. Ils la relient à l’examen de l’avenir de la MINURSO.
Cette réaffirmation ne vaut ni adoption du projet de résolution américain ni accord final entre les parties. Les deux comptes rendus décrivent des dispositions différentes du projet : la présente brève retient uniquement la position allemande qui leur est commune. Le message original complet et la version finale du texte négocié restent à obtenir.
Le Desk et Agenzia Nova rapportent le 27 octobre 2026 qu’une version américaine révisée, diffusée la veille au Conseil de sécurité, abandonne la conversion automatique de la MINURSO en mission politique et la réduction obligatoire d’au moins 50 % de ses effectifs. Ces dispositions restent des propositions en négociation, dont l’adoption n’est pas établie.
Calendrier : le texte du 20 octobre prévoyait la fin du maintien de la paix le 30 avril 2027 et une mission politique dès le 1er mai. Selon Nova et Le360, la révision propose une prorogation jusqu’au 31 octobre 2027 et renvoie toute transformation à une décision ultérieure. Elle demande des propositions sur la structure, les effectifs et les ressources pour le 30 janvier 2027, incluant réductions et fermeture ou regroupement de sites, sans imposer une division par deux.
Formulation politique : les comptes rendus décrivent l’autonomie sous souveraineté marocaine comme la solution la plus viable, au lieu de la seule viable, sous réserve de l’accord des parties et du respect de la Charte. L’autodétermination retrouve une mention explicite dans le dispositif, tandis que le plan marocain reste la seule base de négociation du texte circulant.
Dispositions maintenues et supprimées : le retrait du mot référendum du nom de la mission resterait prévu au 1er novembre 2026, ainsi que l’enregistrement des réfugiés de Tindouf sous six mois et des consultations élargies aux Sahraouis du territoire, des camps et de la diaspora. Nova et Le360 signalent la suppression du reproche de faible engagement d’une partie et de la perspective de mesures supplémentaires ; la condamnation de l’attaque de Smara et l’appel à cesser les hostilités demeurent.
La page officielle de la MINURSO fixe l’échéance actuelle au 31 octobre 2026. Aucun projet révisé officiel authentifié n’a été obtenu : la comparaison repose sur la presse et un texte publié non officiel. Le changement de nom proposé n’établit ni la fin effective de la mission ni un règlement.
Nasser Bourita et Sergueï Lavrov se sont entretenus par téléphone le 23 octobre 2026, selon un communiqué russe rapporté par FNH. L’appel a eu lieu à l’initiative marocaine.
Les sujets annoncés comprennent les relations bilatérales, les préparatifs du troisième sommet Russie-Afrique et la coordination diplomatique, notamment aux Nations unies.
L’échange intervient avant l’échéance du mandat de la MINURSO le 31 octobre. Les sources consultées ne documentent ni accord russe sur la mouture américaine ni engagement de vote de Moscou : la tenue de l’appel ne suffit pas à établir un changement de position.
Des médias marocains et algériens décrivent le 22 octobre 2026 une première mouture américaine de résolution sur le Sahara Marocain. Selon ces comptes rendus, elle renforcerait le rôle du plan d’autonomie marocain et modifierait les missions de la MINURSO.
Il s’agit d’un projet en discussion, non d’une décision adoptée du Conseil de sécurité. Les comptes rendus divergent sur certains détails du renouvellement et de la transition envisagée.
Le texte intégral authentifié de cette mouture n’a pas été obtenu lors de cette recherche. Ses dispositions sont donc attribuées aux médias qui les décrivent ; aucune suppression effective de mission ou issue définitive du conflit n’est annoncée ici.
Le porte-parole du gouvernement mauritanien a précisé le 21 octobre 2026 la position de Nouakchott sur Lagouira, selon Médias24. Il a réaffirmé le soutien à une solution pacifique et consensuelle sous l’égide de l’ONU.
Le ministre Mohamed Ould Bebana a demandé de ne pas interpréter la demande de clarification de la frontière comme un échange de concessions avec des voisins. Cette déclaration répond à des lectures médiatiques des discussions à l’ONU.
Elle ne constitue ni un accord frontalier publié ni une nouvelle reconnaissance de souveraineté. Le compte rendu consulté rapporte une clarification politique ; aucun changement territorial exécuté n’est établi.
